Lo que importa hoy, en cinco minutos.
La actividad empresarial colombiana presenta movimientos que merecen atención. Por una parte, las compañías continúan reorganizando sus negocios, ampliando sus fuentes de financiación y buscando nuevos proveedores. Por otra, las restricciones energéticas, las condiciones del crédito y las decisiones fiscales están modificando los costos y riesgos de operar en el país. Esta edición de KapitalPaper se concentra en el movimiento corporativo de los últimos días, dejando de lado lo macro y lo político. Cuatro operaciones llaman la atención: Gilinski cierra el control de Nutresa con un pacto entre sus propias sociedades, Emcali y Celsia negocian un intercambio de activos que encaja en la estrategia de Grupo Argos, Ecopetrol toma una decisión de abastecimiento que redefine su apuesta de gas y la banca reporta ganancias récord.
Gilinski cierra el control de Nutresa con un pacto entre sus sociedades
El Grupo Nutresa informó el 14 de octubre que sus dos accionistas principales, Nugil Overseas y JGDB Holding, ambas con Jaime Gilinski como beneficiario real, suscribieron el 8 de octubre un acuerdo de accionistas para coordinar el ejercicio de sus votos en las decisiones estratégicas de la compañía. El pacto reúne el 76,71% del capital de Nutresa y formaliza que JGDB ejerza el control sobre asuntos clave, entre ellos la elección de la mayoría de la junta directiva, en los términos de los artículos 260 y 261 del Código de Comercio. Las participaciones accionarias no cambian; lo que cambia es la forma en que se ejercen.
El movimiento es el capítulo de cierre de una historia larga. Tras dos años y medio de ofertas públicas de adquisición y la negociación con el Grupo Empresarial Antioqueño, Gilinski consolidó su dominio sobre la multilatina de alimentos, y este acuerdo le da arquitectura jurídica a ese control. Formalizar un bloque de voto con las dos sociedades que concentran más de tres cuartas partes del capital elimina cualquier ambigüedad sobre quién manda en la compañía, y blinda la elección de la junta frente a cualquier contingencia entre los vehículos del propio grupo.
El desarrollo de la estrategia devela la importancia que hoy tiene la señal del gobierno corporativo. Un acuerdo de accionistas depositado formalmente ante la administración es la herramienta con que un controlante ordena su poder de voto y lo hace transparente ante el mercado y el regulador. Que Gilinski lo haga ahora, con Nutresa ya plenamente bajo su control, sugiere una fase de consolidación institucional del activo, más que de nuevas adquisiciones. Es la diferencia entre tomar una empresa y organizar su gobierno para el largo plazo.
Emcali y Celsia negocian el canje de Salvajina: una desinversión que encaja en el plan de Argos
El 15 de octubre, la Alcaldía de Cali y Emcali radicaron ante el Concejo Distrital un proyecto para adquirir el 100% de la Central Hidroeléctrica Salvajina, en Suárez (Cauca), hoy propiedad de Celsia, la filial energética de Grupo Argos. La operación no contempla pago en efectivo: Emcali entregaría su participación del 18% en Celsia Colombia y recibiría a cambio la central. El alcalde Alejandro Eder precisó que la oferta no vinculante se presentó hace cuatro meses y ya fue aceptada, y que el cierre se proyecta para el primer trimestre de 2027, previa autorización del Concejo y avalúos independientes de ambos activos.
La lectura más interesante está del lado de Celsia y su matriz. Para Emcali, el negocio es claro: pasa de accionista minoritario de una compañía energética a dueño directo de un activo de generación que equivale a cerca del 30% del consumo de Cali, y recupera una capacidad propia que había perdido hace tres décadas. Pero para Celsia, desprenderse de un activo de generación a cambio de recomprar su propia participación accionaria es exactamente el tipo de rotación de portafolio que Grupo Argos puso como meta en su programa ACE 1.0, el plan para reducir deuda en Celsia y monetizar activos que analizamos en septiembre. Simplificar la base accionaria y liberar capital es coherente con esa hoja de ruta.
El punto que conviene seguir de cerca es la valoración. Como advirtieron las propias partes, aún falta que avalúos independientes establezcan cuánto vale la central Salvajina y cuánto el 18% de Celsia que Emcali entregaría, y que ambas cifras se equilibren. Un intercambio de activos sin dinero de por medio depende por completo de que esos dos avalúos cuadren, y ese será el verdadero examen de la operación. Para el mercado, es de interés estratégico seguir cómo se ejecuta en la práctica la rotación de activos que los grandes grupos vienen anunciando.
Ecopetrol renuncia a importar gas y acelera Sirius: una apuesta de abastecimiento
El 19 de octubre, Ecopetrol declaró desiertas las ofertas de gas natural importado a cinco años y anunció que concentrará sus esfuerzos en fortalecer la producción nacional y acelerar el desarrollo de Sirius, el mayor hallazgo de gas costa afuera en la historia del país, que desarrolla junto a Petrobras en el Caribe. La compañía explicó que aceptar las ofertas de gas natural licuado habría implicado asumir obligaciones de compra en el exterior sin una base de ventas que permitiera recuperar los costos, en un mercado encarecido por la competencia de Europa y Asia y la crisis de Oriente Medio.
La decisión es estratégica y tiene aristas delicadas por la incertidumbre asociada. Por un lado, evita comprometer a la compañía con contratos de importación caros y de riesgo comercial alto. Por otro, traslada toda la apuesta de abastecimiento al desarrollo de Sirius, un proyecto que tiene potencial de elevar de forma sustancial las reservas de gas del país, pero cuya producción no llegaría antes de 2029 y que enfrenta obstáculos operativos, incluida una acción de tutela y una consulta previa que han suspendido operaciones. La contradicción de fondo se relaciona con los tiempos de ambos escenarios: la decisión resuelve el mediano plazo apostando a Sirius, mientras el corto plazo queda expuesto, justo cuando el fenómeno de El Niño, oficializado el 8 de octubre, elevará la demanda de gas para las plantas térmicas.
Para los usuarios del sector industrial dependientes del suministro, la noticia importa por el precio y la seguridad del suministro. La producción de gas comercializado del país viene en descenso, y renunciar a la importación de largo plazo aprieta la oferta disponible en un momento de demanda creciente. El propio presidente del Grupo Energía Bogotá advirtió que ni el gas venezolano ni Sirius resolverán la escasez de inmediato. El empresario con alta demanda energética debe leer esta decisión como una señal de que la presión sobre el precio del gas, y por extensión sobre sus costos, seguirá firme en el corto plazo.
El punto decisivo para la planeación financiera de las empresas es el tamaño y la duración de ese vacío. El gas importado ya representa cerca del 41% de la demanda nacional, y las proyecciones del sector ubican el déficit en torno al 39% de la demanda en 2026, con riesgo de escalar hacia 2027 si no entran a tiempo los proyectos de regasificación. Como Sirius no aportaría producción antes de 2029, las compañías enfrentan una ventana de al menos tres años en la que el gas será más escaso y caro: Ecopetrol, que concentra cerca del 85% de la producción interna, ya subió 34% el precio del gas en 2026 y renovó solo alrededor del 30% de los contratos que vencían, y la molécula importada puesta en Cartagena llegó a rondar los US$18,4 por millón de BTU, uno de los niveles más altos registrados. Para una empresa gas-intensiva, esto significa que el costo de un insumo central deja de ser una variable estable y se vuelve volátil y creciente durante todo el horizonte de planeación de mediano plazo.
Para KapitalPaper el efecto financiero concreto se mueve en tres frentes. El primero es presupuestal: las compañías con procesos que dependen del gas deben provisionar en sus presupuestos de 2027 y 2028 un costo de energía más alto y menos predecible, lo que estrecha márgenes y obliga a revisar la viabilidad de inversiones calculadas con el gas barato de años anteriores. El segundo es contractual: conviene asegurar el suministro con contratos de firmeza antes de que la escasez presione aún más los precios, porque quien quede expuesto al mercado de corto plazo pagará la desviación más cara. El tercero es de sustitución: ante el encarecimiento, cerca del 16% de los grandes consumidores industriales ya dejó de usar gas natural y migró a alternativas como el GLP o la electrificación de procesos, una decisión de reconversión que exige capital hoy a cambio de estabilidad de costos mañana. En los tres casos, la decisión de Ecopetrol traslada a las empresas la tarea de gestionar por su cuenta un riesgo de abastecimiento que antes se daba por resuelto, y ese es, quizá, el mayor cambio de fondo para la planeación corporativa.
La banca gana $11,4 billones hasta agosto: un récord que dice tanto del negocio como de la economía
El sistema bancario colombiano vive un año excepcional. Según el informe de la Superintendencia Financiera con corte a agosto de 2026, los bancos acumularon utilidades por $11,4 billones, un salto de 37,5% frente a los $8,3 billones del mismo periodo de 2025. Es una cifra que merece lectura doble: por lo que dice del sector financiero y por lo que revela sobre el resto de la economía.
La concentración es el primer rasgo que salta a la vista. Bancolombia encabezó el escalafón con $5,33 billones, cerca de la mitad de todo lo que ganó el conjunto de bancos del país, con un crecimiento anual de 23,8%. Lo siguió Davivienda con $1,62 billones, que creció un notable 59,3%, y el Banco de Bogotá regresó al tercer lugar con $820.452 millones. Más atrás aparecen GNB Sudameris ($791.096 millones), BBVA Colombia ($663.277 millones), Citibank ($655.217 millones) y el Banco Agrario ($473.345 millones). El panorama no es uniforme: de las 29 entidades bancarias analizadas, cuatro siguieron en terreno negativo, entre ellas Itaú Colombia, por los costos de la reestructuración derivada de la compra de su banca minorista por parte del Banco de Bogotá.
El motor de las ganancias es el ciclo de tasas de interés altas. Con la tasa de política del Banco de la República en 12,25%, los bancos ganan más por cada peso que prestan, y el crédito completó 16 meses consecutivos de crecimiento real. Pero hay un segundo factor que matiza la celebración: buena parte de esas utilidades viene de tener el capital bien ubicado en deuda pública, más que de prestarle a la economía real. Los ingresos por inversiones y derivados de los bancos llegaron a $10,3 billones en el segundo trimestre, 22,6% más que un año atrás. Con las tasas de los TES altas por la tensión fiscal, los bancos encuentran en la deuda del Gobierno un negocio muy rentable y de bajo riesgo.
Para el resto de la economía, este récord tiene dos caras. La positiva es que un sistema financiero sólido, con 16 meses de crédito en expansión, significa que el crédito está fluyendo de nuevo hacia la economía después de años difíciles. Sin embargo, el costo es el factor que merece atención: esas utilidades récord se construyen, en parte, sobre el margen que pagan los deudores en un entorno de tasas al 12,25%, el mismo costo de capital alto que Fitch señaló como la principal restricción de las empresas colombianas. Mientras la banca registra ganancias históricas, las compañías enfrentan el financiamiento más caro en años. Y el hecho de que una porción importante de las utilidades venga de la deuda pública, y no del crédito productivo, es una señal de que el capital todavía encuentra más atractivo financiar al Estado que al sector privado.
Ese desplazamiento del crédito tiene una consecuencia de fondo que conviene seguir, porque toca a la vez al crecimiento y a las cuentas del Estado. Si el capital encuentra más rentable y seguro financiar al Gobierno que prestarle al sector productivo, el crédito que llega a las empresas resulta más caro y escaso de lo que sería con tasas normales, lo que lastra la inversión, el consumo empresarial y, con ellos, la demanda de mano de obra. Un mercado laboral que crea menos empleo del que podría, o que apenas sostiene los niveles actuales, erosiona una de las bases del recaudo tributario, justo cuando el Estado más lo necesita para ordenar sus finanzas. Ahí se asoma un circuito que puede volverse vicioso: un déficit alto exige emitir más deuda a tasas altas, esas tasas atraen el capital bancario hacia los TES y lo alejan del crédito productivo, el menor crédito frena el crecimiento y el empleo, y un crecimiento más débil reduce el recaudo, lo que vuelve a presionar el déficit. Romper ese círculo no está en manos de la banca, que actúa con la lógica de cualquier inversionista racional; depende de que la política fiscal recupere credibilidad y baje la prima de riesgo que hoy encarece el dinero para todos. Mientras eso ocurre, las ganancias récord de los bancos y la estrechez de las empresas son las dos caras de un mismo desequilibrio.